ভারতের অন্যতম বৃহৎ ও সম্মানিত শিল্পগোষ্ঠী টাটা। শুধু ব্যবসা-বাণিজ্য নয়, দেশের অর্থনীতি, কর্মসংস্থান, শিল্পায়ন এবং আন্তর্জাতিক ক্ষেত্রে ভারতের ভাবমূর্তি গড়ে তোলার ক্ষেত্রেও এই সংস্থার গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রয়েছে। দীর্ঘদিন ধরে টাটা গোষ্ঠী তার ব্যবসায়িক সাফল্যের পাশাপাশি নৈতিকতা, স্বচ্ছতা ও দায়িত্বশীলতার জন্য বিশেষ পরিচিতি অর্জন করেছে। তাই এই শিল্পগোষ্ঠীর অভ্যন্তরীণ বিরোধ বা নেতৃত্বের প্রশ্ন স্বাভাবিকভাবেই জনমনে আগ্রহ তৈরি করে। কিন্তু সেই বিরোধ মেটাতে দেশের রাজনৈতিক নেতৃত্বের দ্বারস্থ হওয়ার প্রবণতা কতটা যুক্তিসংগত, তা নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে।
সম্প্রতি টাটা ট্রাস্টসের চেয়ারম্যান নোয়েল টাটা এবং ভাইস চেয়ারম্যান ভেনু শ্রীনিবাসনের কেন্দ্রীয় স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী অমিত শাহের সঙ্গে বৈঠককে কেন্দ্র করে রাজনৈতিক বিতর্ক শুরু হয়েছে। লোকসভার বিরোধী দলনেতা রাহুল গান্ধীর মন্তব্য এবং কেন্দ্রীয় অর্থমন্ত্রী নির্মলা সীতারামনের প্রতিক্রিয়া সেই বিতর্ককে আরও উসকে দিয়েছে। তবে বিষয়টি নিছক একটি বৈঠক বা রাজনৈতিক মন্তব্যের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। এর সঙ্গে জড়িয়ে রয়েছে দেশের কর্পোরেট ব্যবস্থার স্বাধীনতা এবং গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানের সীমারেখার প্রশ্ন।
অবশ্য টাটা গোষ্ঠীর অভ্যন্তরীণ বিরোধ নিয়ে রাজনৈতিক মহলে আলোচনা এই প্রথম নয়। ২০১৬ সালে সাইরাস মিস্ত্রিকে টাটা সন্সের চেয়ারম্যানের পদ থেকে সরিয়ে দেওয়ার পর রতন টাটা এবং সাইরাস মিস্ত্রি পৃথকভাবে প্রধানমন্ত্রী নরেন্দ্র মোদী ও স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী অমিত শাহের সঙ্গে দেখা করেছিলেন। তখনও প্রশ্ন উঠেছিল, একটি বেসরকারি শিল্পগোষ্ঠীর নেতৃত্ব ও মালিকানা সংক্রান্ত বিরোধে রাজনৈতিক নেতৃত্বের ভূমিকা কতটা হওয়া উচিত।
কোনও শিল্পগোষ্ঠীর পরিচালনা নিয়ে মতবিরোধ হওয়া অস্বাভাবিক নয়। শেয়ারহোল্ডার, ট্রাস্টি, পরিচালন সমিতি এবং সংস্থার শীর্ষ কর্তাদের মধ্যে মতপার্থক্য থাকতেই পারে। কখনও সেই বিরোধ ব্যক্তিগত সম্পর্কের পর্যায়েও পৌঁছতে পারে। কিন্তু এসব সমস্যার সমাধানের জন্য দেশের আইন ও নির্দিষ্ট কর্পোরেট পরিচালনব্যবস্থা রয়েছে। কোম্পানি আইন, পরিচালন পর্ষদের নিয়ম এবং শেয়ারহোল্ডারদের সভার মাধ্যমে এই ধরনের বিরোধ মেটানোর ব্যবস্থা থাকা উচিত। প্রয়োজন হলে আদালতের দ্বারস্থ হওয়ার পথও খোলা রয়েছে। সেখানে রাজনৈতিক ব্যক্তিত্বদের মধ্যস্থতার প্রয়োজন হলে প্রশ্ন উঠবেই।
এ প্রসঙ্গে সুপ্রিম কোর্টের ১৯৯৪ সালের ঐতিহাসিক এস আর বোম্মাই মামলার রায়ের কথা মনে করা যেতে পারে। সেই রায়ে আদালত বলেছিল, কোনও রাজ্য সরকারের সংখ্যাগরিষ্ঠতা নিয়ে প্রশ্ন উঠলে রাজ্যপালের ব্যক্তিগত ধারণার ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত নয়। বিধানসভার অধিবেশনে আস্থাভোটের মাধ্যমেই তা নির্ধারিত হওয়া প্রয়োজন। অর্থাৎ যে প্রতিষ্ঠানের যে দায়িত্ব, সেই দায়িত্ব পালনের উপযুক্ত মঞ্চও নির্দিষ্ট থাকা দরকার।
কর্পোরেট ক্ষেত্রেও একই নীতি প্রযোজ্য হতে পারে। কোনও সংস্থার শেয়ার-হোল্ডারদের অধিকার ও দায়িত্ব সম্পর্কিত সিদ্ধান্ত নেওয়ার উপযুক্ত জায়গা শেয়ার-হোল্ডারদের সাধারণ সভা। পরিচালন সংক্রান্ত বিরোধের নিষ্পত্তি হওয়া উচিত নির্ধারিত নিয়ম মেনেই।
এখানে আরও একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় রয়েছে। আন্তর্জাতিক বিনিয়োগকারীরা কোনও দেশে বিনিয়োগ করার আগে শুধু বাজারের সম্ভাবনা দেখেন না, সেখানকার আইন, প্রশাসনিক স্বচ্ছতা এবং ব্যবসায়িক স্বাধীনতাও বিচার করেন। বেসরকারি সংস্থার অভ্যন্তরীণ বিষয়ে রাজনৈতিক প্রভাব খাটানোর ধারণা তৈরি হলে বিদেশি বিনিয়োগকারীদের মধ্যে অনিশ্চয়তা দেখা দিতে পারে। তাঁরা মনে করতে পারেন, ভারতে ব্যবসায়িক সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে আইনের পাশাপাশি রাজনৈতিক যোগাযোগও গুরুত্বপূর্ণ।
টাটা গোষ্ঠীর মতো প্রতিষ্ঠানের স্থিতিশীলতা অবশ্যই জাতীয় স্বার্থের সঙ্গে যুক্ত। কিন্তু জাতীয় স্বার্থের দোহাই দিয়ে কোনও বেসরকারি সংস্থার অভ্যন্তরীণ বিষয়ে রাজনৈতিক হস্তক্ষেপের সুযোগ তৈরি করা যায় না। বরং এই ধরনের প্রতিষ্ঠানের স্বাধীনতা ও স্বচ্ছতা বজায় রাখাই রাষ্ট্রের দায়িত্ব।
টাটা গোষ্ঠীর মতো প্রতিষ্ঠানের মর্যাদা ও বিশ্বাসযোগ্যতা বজায় রাখতে হলে তার নিজস্ব আইনসম্মত পরিচালন-ব্যবস্থাকেই শক্তিশালী করতে হবে। কর্পোরেট জগতের সমস্যা কর্পোরেট জগতের নিয়মেই মিটুক। এটাই দায়িত্বশীল অর্থনীতির পক্ষে সবচেয়ে কাম্য।
