বিলম্বিত জামিন

ভারতের সংবিধান ব্যক্তিস্বাধীনতাকে সর্বোচ্চ মর্যাদা দিয়েছে। আদালতও বারবার বলেছে— ব্যক্তিস্বাধীনতা ‘পবিত্র’ এবং তা অযথা খর্ব করা যায় না। কিন্তু বাস্তব ছবিটা অনেক সময় ভিন্ন। জামিনের শুনানি, যা একজন অভিযুক্ত মানুষের স্বাধীনতার প্রথম দরজা, সেটাই মাসের পর মাস ঝুলে থাকে। ফলে বিচার শুরু হওয়ার আগেই মানুষ কার্যত শাস্তি ভোগ করতে বাধ্য হন। এই প্রেক্ষাপটে সুপ্রিম কোর্টের সাম্প্রতিক নির্দেশ কেবল প্রশাসনিক নয়, বরং এক গভীর সাংবিধানিক স্মারক।

শীর্ষ আদালত উচ্চ আদালতগুলিকে অনুরোধ করেছে, নতুন জামিনের আবেদন যেন এক সপ্তাহের মধ্যে তালিকাভুক্ত করা হয়। শুনানি না হলে তা স্বয়ংক্রিয়ভাবে পুনরায় তালিকাভুক্ত করার ব্যবস্থাও গড়ে তুলতে বলা হয়েছে। একইসঙ্গে, অকারণে বারবার মুলতবি করার প্রবণতা থেকে সরে আসার পরামর্শ দেওয়া হয়েছে। এই নির্দেশগুলি নতুন নয়, বরং পূর্ববর্তী পর্যবেক্ষণেরই ধারাবাহিকতা। কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ হল, আদালত এবার সমস্যাটিকে সরাসরি চিহ্নিত করে তার সমাধানের পথ দেখাতে চেয়েছে।

সমস্যার গভীরতা বুঝতে হলে পরিসংখ্যানের দিকে তাকানো জরুরি। দেশের বিভিন্ন উচ্চ আদালতে লক্ষাধিক জামিনের মামলা ঝুলে আছে। কারাগারের বন্দিদের মধ্যে বিপুল অংশই বিচারাধীন, যাঁদের অপরাধ প্রমাণিত হয়নি। অর্থাৎ, আইনত তাঁরা এখনও নির্দোষ। অথচ তাঁরা বছরের পর বছর বন্দিজীবন কাটাচ্ছেন। এই অবস্থাকে কি আমরা ন্যায়বিচার বলতে পারি? ‘জেল ব্যতিক্রম, জামিন নিয়ম’— এই সুপ্রতিষ্ঠিত নীতিই যেন উল্টে যাচ্ছে।

এই বিলম্বের পেছনে নানা কারণ রয়েছে। অনেক সময় তদন্ত সংস্থার তরফে সময়মতো রিপোর্ট জমা পড়ে না। কখনও ফরেনসিক পরীক্ষার ফল দেরিতে আসে। আবার অনেক ক্ষেত্রেই সরকার বা প্রসিকিউশনের পক্ষ থেকে বারবার মুলতবি চাওয়া হয়। আদালতের ব্যস্ততা ও মামলার চাপও একটি বড় কারণ। কিন্তু প্রশ্ন হল—এই সমস্ত প্রশাসনিক বা প্রক্রিয়াগত সমস্যার ভার কি একজন সাধারণ নাগরিকের স্বাধীনতার ওপর চাপানো যায়?

সুপ্রিম কোর্ট যথার্থই বলেছে, এই সমস্যার সমাধান একতরফা নয়। আদালত ও তদন্তকারী সংস্থার মধ্যে সমন্বয় জরুরি। একে অপরের ওপর দোষ চাপিয়ে দিলে পরিস্থিতির উন্নতি হবে না। বরং একটি সহযোগিতামূলক মনোভাব গড়ে তোলাই একমাত্র পথ। সময়মতো রিপোর্ট জমা পড়া, অপ্রয়োজনীয় মুলতবি এড়ানো, এবং বিচারপ্রক্রিয়াকে গতিশীল রাখা—এই সবকিছুই মিলেই একটি সুস্থ ব্যবস্থার ভিত্তি তৈরি করতে পারে।

তবে শুধু নির্দেশ দিলেই সমস্যা মিটবে না। বাস্তব প্রয়োগই আসল চ্যালেঞ্জ। দেশের বিভিন্ন উচ্চ আদালতের পরিকাঠামো, মামলার চাপ এবং স্থানীয় বাস্তবতা এক নয়। তাই সুপ্রিম কোর্ট সঠিকভাবেই তাদের নিজস্ব কাঠামো তৈরি করার স্বাধীনতা দিয়েছে। এই নমনীয়তাই হয়তো কার্যকর সমাধানের পথ খুলে দিতে পারে।

জামিনের শুনানি দ্রুত হওয়া মানে শুধু মামলার সংখ্যা কমানো নয়। এর সঙ্গে জড়িয়ে আছে মানুষের মৌলিক অধিকার, সামাজিক মর্যাদা এবং মানসিক স্বাস্থ্যের প্রশ্ন। একজন নির্দোষ মানুষ যদি বছরের পর বছর জেলে কাটান, তাহলে তার ব্যক্তিজীবন, পরিবার এবং পেশাগত ভবিষ্যৎ সবকিছুই বিপর্যস্ত হয়ে পড়ে। অনেক সময় শেষ পর্যন্ত তিনি নির্দোষ প্রমাণিত হলেও হারানো সময় আর ফিরে আসে না।

এই প্রেক্ষাপটে, সুপ্রিম কোর্টের এই পদক্ষেপকে একটি গুরুত্বপূর্ণ বার্তা হিসেবেই দেখা উচিত। এটি আমাদের মনে করিয়ে দেয় যে, বিচারব্যবস্থার উদ্দেশ্য শুধু অপরাধীদের শাস্তি দেওয়া নয়, বরং নির্দোষদের রক্ষা করাও সমান গুরুত্বপূর্ণ। বিলম্বিত বিচার যে এক ধরনের অবিচার, এই সহজ সত্যটি আবার সামনে এসেছে।

অতএব, এখন প্রয়োজন এই নির্দেশগুলিকে বাস্তবে রূপ দেওয়া। আদালত, প্রশাসন এবং তদন্তকারী সংস্থা— সব পক্ষের সদিচ্ছা ও সক্রিয় অংশগ্রহণ ছাড়া তা সম্ভব নয়। ব্যক্তিস্বাধীনতার প্রশ্নে কোনোরকম শৈথিল্য গণতান্ত্রিক ব্যবস্থার জন্য বিপজ্জনক। তাই জামিনের শুনানিকে অগ্রাধিকার দেওয়া শুধু আইনি প্রয়োজন নয়, এটি একটি নৈতিক ও সাংবিধানিক দায়িত্বও।

স্বাধীনতা কেবল কাগজে-কলমে থাকলে তার মূল্য থাকে না। তা বাস্তবে প্রতিফলিত হওয়াই প্রকৃত ন্যায়বিচারের লক্ষণ। সুপ্রিম কোর্টের এই উদ্যোগ সেই পথেই একটি গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ। এখন দেখার, দেশের বিচারব্যবস্থা সেই আহ্বানে কত দ্রুত সাড়া দেয়।

Advertisement