কলম, প্লাটুন এবং একটি আসনের মূল্য

২০২১ সালের ১৮ আগস্ট ভারতের পররাষ্ট্রমন্ত্রীর সভাপতিত্বে জাতিসংঘ নিরাপত্তা পরিষদ প্রস্তাব ২৫৮৯ গ্রহণ করে। তিন সপ্তাহ আগেই ভারত এর প্রাথমিক খসড়া, অর্থাৎ zero draft, পেশ করেছিল। দুই দফা আলোচনার মধ্য দিয়ে খসড়াটি এগিয়ে নিয়ে গিয়ে সর্বসম্মত ভোটের আগেই ভারত ৮০টিরও বেশি দেশকে সহ-প্রস্তাবক হিসেবে পাশে পায়। শান্তিরক্ষীদের হত্যা এবং তার পরেও দোষীদের বিরুদ্ধে প্রায় কোনো বিচার না হওয়ার বিষয়টি নিরাপত্তা পরিষদ এত সরাসরি এই প্রথম তুলে ধরেছিল। ২০২২ সালের ডিসেম্বরে, আবার ভারতের সভাপতিত্বে, জবাবদিহিতার জন্য প্রায় ৪০টি দেশের Group of Friends গঠনে ভারত গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা নেয় এবং আজও এর সহ-সভাপতি।

এ বছরের ২৩ জুন নিরাপত্তা পরিষদ প্রস্তাব ২৮২৩ গ্রহণ করে। এখন শান্তিরক্ষীদের ওপর হামলার তদন্ত এবং দোষীদের বিরুদ্ধে আইনি ব্যবস্থা নেওয়ার দায়িত্ব host governments-এর। জাতিসংঘের মহাসচিবকে জবাবদিহিতার জন্য একজন জ্যেষ্ঠ কর্মকর্তাকে মনোনীত করতে হবে এবং মামলাগুলোর অবস্থা সম্পর্কে প্রতি বছর রিপোর্ট দিতে হবে; প্রথম রিপোর্ট ১২০ দিনের মধ্যে দিতে হবে। ভারতসহ ১৫৩টি দেশ প্রস্তাবটিকে সমর্থন করে। কিন্তু এবার খসড়া তৈরির কলম ভারতের হাতে ছিল না; দায়িত্ব ছিল ডেনমার্ক ও পাকিস্তানের।

প্রথম খসড়ায় জবাবদিহিতার জন্য একজন স্থায়ী বিশেষ দূত নিয়োগের প্রস্তাব ছিল। নতুন পদের খরচ নিয়ে স্থায়ী সদস্যরা আপত্তি জানালে তা একজন বর্তমান কর্মকর্তাকে অতিরিক্ত দায়িত্ব দেওয়ার মধ্যে সীমিত হয়। প্রতি তিন মাসে রিপোর্ট দেওয়ার প্রস্তাব বদলে বছরে একবার করা হয়। Missions-কে হামলার তদন্ত করতে হবে—এমন ভাষাও host state sovereignty নিয়ে আপত্তির মুখে দুর্বল করা হয়। শেষ পর্যন্ত host government অনুরোধ করলে troop-contributing countries প্রশিক্ষিত তদন্তকারী পাঠাতে পারে—এই ব্যবস্থাই মূলত টিকে থাকে। অর্থাৎ যে দেশগুলো নিজেদের সৈনিক হারায়, তাদেরই তদন্তকারীও পাঠাতে বলা হচ্ছে, কিন্তু শর্ত ঠিক করছে অন্যরা।

প্রতিটি আপসকে আলাদাভাবে দেখলে তার পক্ষে যুক্তি দেওয়া যায়। কিন্তু সবগুলো একসঙ্গে এই প্রস্তাবের প্রকৃত কার্যকারিতা নির্ধারণ করে। ডিসেম্বরে আবিয়েই-তে একটি logistics base-এ drone হামলায় বাংলাদেশের ছয়জন শান্তিরক্ষী নিহত হন। মার্চ থেকে জুনের মধ্যে দক্ষিণ লেবাননে আরও সাতজন প্রাণ হারান। গত বছর দায়িত্ব পালনকালে ৫৯ জন শান্তিরক্ষী মারা গেছেন। ১৯৪৮ সাল থেকে প্রায় ৪,৫০০ জন প্রাণ হারিয়েছেন; তাঁদের একজনকে হত্যার দায়ে দোষী সাব্যস্ত মানুষের সংখ্যাও একটি জিপ ভরানোর মতো নয়।

কলমের বদলে ভারতের হাতে রয়েছে ২০০১ সালের প্রস্তাব ১৩৫৩। কোনো peacekeeping mission-এর mandate নবায়নের আগে সেনা পাঠানো দেশগুলোর সঙ্গে বৈঠক ও briefing-এর ব্যবস্থা এতে রয়েছে এবং তাদের মতামত বিবেচনার আশ্বাস দেওয়া হয়। কিন্তু খসড়া তৈরিতে তাদের কোনো ভূমিকা নেই, ভোটাধিকার নেই এবং প্রস্তাব গৃহীত হওয়ার আগে তার text দেখার অধিকারও নেই।

জাতিসংঘ সনদের Article 44 আরও বেশি কিছুর প্রতিশ্রুতি দেয়। নিরাপত্তা পরিষদের সদস্য নয়, কিন্তু সেনা পাঠাচ্ছে এমন কোনো দেশের বাহিনী ব্যবহারের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় সেই দেশকে অংশগ্রহণের জন্য আমন্ত্রণ জানানো উচিত। অথচ ৮০ বছরে peacekeeping-এর ক্ষেত্রে Article 44 একবারও ব্যবহার করা হয়নি।

এর পক্ষে যুক্তি হলো, নিরাপত্তা পরিষদের ১৫টি দেশকেই একটি text নিয়ে ঐকমত্যে পৌঁছাতে যথেষ্ট বেগ পেতে হয়; drafting আরও বিস্তৃত করলে ভালো প্রস্তাবের বদলে হয়তো কম প্রস্তাবই হবে। কিন্তু কলম এবং শীর্ষ পদগুলো যদি সক্ষমতার ভিত্তিতে বণ্টিত হতো, তাহলে এই যুক্তির ওজন আরও বেশি থাকত।

১৯৯৭ সাল থেকে peace operations পরিচালনাকারী জাতিসংঘ বিভাগের নেতৃত্ব নিরবচ্ছিন্নভাবে একজন ফরাসি নাগরিকের হাতে রয়েছে। ভারতীয় কর্মকর্তারা মাঠপর্যায়ে missions-এর নেতৃত্ব দিয়েছেন এবং সচিবালয়ের অন্য জ্যেষ্ঠ পদেও দায়িত্ব পালন করেছেন। কিন্তু সদর দপ্তর থেকে peacekeeping পরিচালনার দায়িত্ব কোনো ভারতীয় কখনো পাননি। কোনো নিয়ম এই পদটি একটি দেশের জন্য সংরক্ষিত রাখেনি; একটি প্রচলিত রীতিই কার্যত তা করেছে।

আর্থিক সংকট এই অসমতাকে আরও গুরুতর করে তুলেছে। Peace operations-এর ব্যয় ১৫ শতাংশ কমানো হয়েছে এবং মোট uniformed personnel-এর প্রায় এক-চতুর্থাংশকে ফেরত পাঠানো শুরু হয়েছে। কোন contingent, কোন mission থেকে এবং কোন ক্রমে ফিরবে—তা ঠিক করছে ১৫টি সরকার, অথচ তাদের খুব কম দেশের নিজস্ব সৈন্য মাঠে এই সিদ্ধান্তের পরিণতি ভোগ করছে।

২০ আগস্ট প্রকাশিত মহাসচিবের পর্যালোচনায় missions বাস্তবায়ন করতে পারে না এমন mandates পরিবর্তন বা বাতিল করা এবং host governments-কে mandate তৈরিতে যুক্ত করার কথা বলা হয়েছে। কিন্তু সেনা পাঠানো সরকারগুলোর ভূমিকা সম্পর্কে কিছুই বলা হয়নি।

ভারত তিন দশক ধরে বিষয়টি তুলে ধরছে। এখন দুটি বিষয়ে জোর দেওয়া উচিত। প্রথমত, Article 44-কে বাস্তব অর্থ দিতে হবে এবং প্রধান troop-contributing countries-কে তাদের সেনাদের নিয়ে তৈরি mandates-এর drafting-এ অংশ নিতে দিতে হবে। দ্বিতীয়ত, peacekeeping-এ সবচেয়ে বেশি personnel সরবরাহকারী দেশগুলোকে co-penholding দিতে হবে। এর জন্য জাতিসংঘ সনদ পরিবর্তনের প্রয়োজন নেই; নিরাপত্তা পরিষদের সভাপতির একটি note-ই যথেষ্ট হতে পারে।

এটি ভারতকে নিরাপত্তা পরিষদে স্থায়ী আসন দেওয়ার পক্ষে যুক্তি নয়—আর ঠিক সেই কারণেই যুক্তিটি আরও শক্তিশালী। নিরাপত্তা পরিষদ যা-ই সিদ্ধান্ত নিক, ভারত পরবর্তী peacekeeping mission-এও সৈন্য পাঠাবে। ২০২১ সালে আমাদের সৈন্যদের সুরক্ষার জন্য যে নিয়ম থাকার কথা, সেই নিয়ম আমরা লিখেছিলাম। পাঁচ বছর পর আমরা অন্য একটি দেশের লেখা এমন একটি সংস্করণকে সমর্থন করার মধ্যেই সীমাবদ্ধ হয়ে পড়েছি, যা আমরা নিজেরা লিখতাম এমন সংস্করণের চেয়ে দুর্বল।