ভারতের গণতান্ত্রিক ইতিহাসে ১৯৭৫ সালের জরুরি অবস্থা এক গভীর বিতর্কিত অধ্যায়। স্বাধীনতার পর যে দেশ গণতন্ত্র, নাগরিক অধিকার ও মতপ্রকাশের স্বাধীনতাকে রাষ্ট্র পরিচালনার প্রধান ভিত্তি হিসেবে গ্রহণ করেছিল, সেই দেশেই একদিন গণতন্ত্রের স্বাভাবিক পথ রুদ্ধ হয়েছিল। সংবাদপত্রের স্বাধীনতা খর্ব করা হয়েছিল, বিরোধী নেতাদের গ্রেপ্তার করা হয়েছিল এবং সাধারণ মানুষের নাগরিক অধিকার সংকুচিত হয়েছিল। দীর্ঘদিন পর সেই অধ্যায় নিয়ে আবার মুখ খুলেছেন কংগ্রেস নেত্রী সোনিয়া গান্ধী। তাঁর আসন্ন স্মৃতিকথা ‘বিলংগিং: এ জার্নি অফ লাভ’-এ জরুরি অবস্থা জারির সিদ্ধান্তকে ভুল বলে স্বীকার করেছেন তিনি। তাঁর এই বক্তব্য রাজনৈতিক ও ঐতিহাসিক দিক থেকে যথেষ্ট তাৎপর্যপূর্ণ।
সোনিয়া গান্ধীর বক্তব্য অনুযায়ী, তাঁর শাশুড়ি তথা তৎকালীন প্রধানমন্ত্রী ইন্দিরা গান্ধীও পরবর্তী সময়ে বুঝতে পেরেছিলেন যে জরুরি অবস্থা জারি করা ঠিক হয়নি। সোনিয়ার ধারণা, ইন্দিরা গান্ধী ব্যক্তিগতভাবে গণতন্ত্রে বিশ্বাস করতেন। জরুরি অবস্থার সময়ও এই সিদ্ধান্ত তাঁকে মানসিকভাবে অস্বস্তিতে রেখেছিল। অনেকের কাছে এই বক্তব্য বিস্ময়কর মনে হতে পারে। কারণ ইন্দিরা গান্ধীর রাজনৈতিক জীবনের সবচেয়ে বড় বিতর্কগুলির একটি এই জরুরি অবস্থা। তবে সোনিয়ার বক্তব্য আমাদের মনে করিয়ে দেয়, রাজনৈতিক সিদ্ধান্তের পেছনে ব্যক্তিগত দ্বন্দ্ব ও অনুশোচনাও থাকতে পারে।
স্মৃতিকথায় সোনিয়া আরও একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় তুলে ধরেছেন। তাঁর মতে, জরুরি অবস্থা জারির সিদ্ধান্তের পিছনে গান্ধী পরিবারের মধ্যেই মতবিরোধ ছিল। বড় ছেলে রাজীব গান্ধী মাকে পরবর্তী নির্বাচন পর্যন্ত অপেক্ষা করার পরামর্শ দিয়েছিলেন। অন্যদিকে ছোট ছেলে সঞ্জয় গান্ধী জরুরি অবস্থা জারির পক্ষে জোরালো অবস্থান নিয়েছিলেন। তিনি মনে করেছিলেন, বিরোধীরা ইন্দিরা গান্ধীকে ধ্বংস করে দেবে এবং তাদের থামানো প্রয়োজন। সোনিয়ার বক্তব্য অনুযায়ী, সঞ্জয়কে নিয়ন্ত্রণে রাখা গেলে পরবর্তী সময়ে অনেক ক্ষতি এড়ানো সম্ভব হতো।
তবে জরুরি অবস্থার সমস্ত দায় শুধু সঞ্জয় গান্ধীর উপর চাপিয়ে দেওয়াও ইতিহাসের প্রতি সুবিচার হবে না। সোনিয়া নিজেও বলেছেন, জনমানসে সঞ্জয় গান্ধীর নাম জরুরি অবস্থার সঙ্গে জড়িয়ে থাকলেও বিষয়টি কেবল তাঁকে দিয়ে ব্যাখ্যা করা যায় না। শেষ পর্যন্ত জরুরি অবস্থা জারির সাংবিধানিক সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন প্রধানমন্ত্রী ইন্দিরা গান্ধী। রাষ্ট্রের সর্বোচ্চ নির্বাহী পদে থাকা একজন নেতার সিদ্ধান্তের দায়ও তাঁকেই নিতে হয়।
ইন্দিরা গান্ধী পরবর্তী সময়ে জরুরি অবস্থার সময়কার বাড়াবাড়ির জন্য দুঃখ প্রকাশ করেছিলেন এবং ক্ষমাও চেয়েছিলেন বলে সোনিয়া উল্লেখ করেছেন। কিন্তু প্রশ্ন হলো, শুধু অনুশোচনা প্রকাশ করলেই কি সেই সময়ের ক্ষত মুছে যায়? যাঁরা অন্যায়ভাবে কারাবন্দি হয়েছিলেন, যাঁদের স্বাধীনতা কেড়ে নেওয়া হয়েছিল, যাঁরা প্রশাসনিক অত্যাচারের শিকার হয়েছিলেন, তাঁদের অভিজ্ঞতা ইতিহাসের অংশ হয়ে থাকবে।
সোনিয়া গান্ধীর এই স্বীকারোক্তিকে তাই নিছক পারিবারিক স্মৃতিচারণ হিসেবে দেখা উচিত নয়। বরং এটি কংগ্রেসের পক্ষ থেকে অতীতের একটি বিতর্কিত অধ্যায় নিয়ে আত্মসমালোচনার সুযোগ তৈরি করেছে। রাজনৈতিক দলগুলির কাছে ক্ষমতা যেমন দায়িত্ব, তেমনই ভুল স্বীকার করার সাহসও গণতান্ত্রিক সংস্কৃতির গুরুত্বপূর্ণ অংশ।
জরুরি অবস্থার ইতিহাস আজকের ভারতেও প্রাসঙ্গিক। কারণ গণতন্ত্র কেবল নির্বাচন বা সংখ্যাগরিষ্ঠতার নাম নয়। গণতন্ত্রের আসল শক্তি বিরোধী মতের প্রতি সম্মান, স্বাধীন সংবাদমাধ্যম, বিচারব্যবস্থার স্বাধীনতা এবং নাগরিকের মৌলিক অধিকার রক্ষার মধ্যে নিহিত।
ইতিহাসের শিক্ষা একটাই— কোনও নেতা, কোনও দল কিংবা কোনও সরকার গণতন্ত্রের ঊর্ধ্বে নয়। ক্ষমতার কেন্দ্রীকরণ শেষ পর্যন্ত রাষ্ট্র ও সমাজের ক্ষতি ডেকে আনতে পারে। সোনিয়া গান্ধীর বক্তব্য সেই পুরনো সত্যকেই নতুন করে সামনে এনেছে। অতীতের ভুল স্বীকার করা প্রয়োজন, কিন্তু তার চেয়েও বেশি প্রয়োজন সেই ভুলের পুনরাবৃত্তি রোধ করা।